Сессия отделения архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук прошла в рамках XIII Международного форума-выставки «Сибирская строительная неделя-2025» на площадке Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств имени А.Д. Крячкова. Участие в мероприятии приняли полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе Анатолий Анатольевич Серышев и заместитель губернатора Новосибирской области Ирина Викторовна Мануйлова. 

Полпред отметил, что Указом Президента России определены национальные цели развития государства, направленные на создание устойчивой и динамичной экономики, комфортной и безопасной среды для жизни, обеспечение технологического лидерства страны. Строительство СКИФ ведется в рамках национального проекта, и это показательный пример большой совместной работы строителей и ученых по созданию научного центра будущего планетарного масштаба. «Перед нами стоят задачи к 2030 году создать условия для вхождения России в число десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, обеспечить нашу технологическую независимость. Достижение национальных целей требует сотрудничества всех участников процесса, включая органы власти, представителей бизнеса, и ученых, которые выступают авторами научного и технологического прогресса России. Архитекторам нужно заглянуть вперед на несколько десятилетий и заложить перспективу для роста и развития наукограда, отразить научно-технический потенциал Кольцово, сделать его облик органичным и узнаваемым», — подчеркнул Анатолий Серышев.

Заместитель Губернатора Ирина Мануйлова напомнила, что строительство ЦКП СКИФ является флагманским проектом, реализуемым в Новосибирской области в рамках программы «Академгородок 2.0». «Более 25 компаний реального сектора экономики заявили о своем интересе к исследовательским мощностям будущей установки СКИФ  — среди них госкорпорации “Росатом”, “Ростех”, предприятия электронной, инструментальной, нефтегазовой и биомедицинской промышленности», — сообщила она. 

Для реализации комплексного подхода к градостроительной части проекта ЦКП СКИФ Новосибирской областью определено 30 инфраструктурных проектов, в том числе 10 объектов транспортной инфраструктуры, 17 объектов социальной инфраструктуры, включая строительство служебного и ведомственного жилья.

 По материалам пресс-службы министерства науки и инновационной политики НСО

Иллюстрация архитектурного бюро «Амбилюкс»

Больше информации по Академгородку 2.0 и СКИФ — в нашем Телеграм!

«Клуб 29 февраля», названный по дате создания, работает как неформальное объединение патриотов Академгородка: ученых, общественников, представителей Сибирского отделения РАН и инновационного бизнеса, предпринимателей, архитекторов, дизайнеров,  журналистов. Одна из инициаторов создания этого сообщества — президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина — задала тон обсуждения, взяв на себя формулировку ключевой проблемы. В глобальных и национальных рамках она ставится одинаково: борьба за лучший человеческий капитал. «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию», — эти слова Ирины Травиной относятся и к России, и к Сибири, и к Новосибирской области.

Глава «СибАкадемСофта» отметила, что в последнее время высшее руководство страны, ставя задачу обеспечения научно-технологического суверенитета России, придает особое значение ее восточным регионам. В частности, принята Стратегия пространственного развития РФ, обозначающая открытие уже к 2030 году на территории Сибирского федерального округа почти 380 000 новых рабочих мест. При этом согласно прогнозу Росстата, численность трудоспособного населения в СФО к 2030 году вырастет лишь на 270 000 человек относительно 2024 года. «Соответственно, возникает потребность в привлечении рабочей силы, в том числе из других федеральных округов, — констатирует И.А. Травина, — а для этого необходимо усиление инвестиционного потенциала и привлекательности территории». В упомянутой Стратегии содержатся понятия «опорного населенного пункта» как действующей точки роста и «нового экспериментального населенного пункта», в котором «…реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технологического развития и иных сферах». Впрочем, такое поселение было основано почти 70 лет тому назад в 30 км к югу от Новосибирска — лаврентьевский Академгородок, где начали экспериментировать не только в науке.

Участники встречи подчеркивали двойственное положение сегодняшнего Академгородка. С одной стороны, его научно-образовательный и инновационный потенциал по-прежнему имеет высокую мировую и национальную репутацию. «В Академгородке решается много федеральных задач, значение которых сегодня только усиливается», — отметила И.А. Травина. Драйверы развития научного поселения — практически построенный и запускаемый в работу источник синхротронного излучения СКИФ,  расширяющий свою учебно-научную и социальную инфраструктуру Новосибирский университет и столь же интенсивно растущий Академпарк. Запланирована его вторая очередь на четыре тысячи рабочих мест, причем, со слов Ирины Травиной, там уже сегодня расписаны все площади и мощности, свободных ресурсов нет: «Валовый продукт, который генерируется здесь, потрясает воображение». Дан реальный старт проекту с условным названием СмартСити — пусть с проволочками и отступлениями от первоначального замысла, но с включением в мастер-план не только жилья, но и научно-производственной зоны.

С другой стороны, Академгородок в целом устарел как среда для жизни, работы и творчества. Он устарел и чисто демографически: модератор дискуссии, доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) сообщил, что сегодняшний средний возраст академгородковцев составляет свыше 42 лет. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. Происходит медленная, но последовательная «эрозия интеллекта» на территории, изначально предназначенной для его концентрации и развития. «Мы чувствуем человеческий капитал кончиками пальцев, — высказался директор консалтинговой компании «Сара» Валерий Борисович Талисман.  — Это коллективное понятие, это мобильность в составе родственных и дружеских групп. В Академгородке происходит замещение. Мы воспроизводим и импортируем человеческий потенциал, то есть способных детей, а экспортируем — уже сформировавшийся человеческий капитал в лице уезжающих отсюда магистрантов, аспирантов, молодых ученых, айтишников и так далее». «Подразделения ФИЦ “Институт цитологии и генетики” расположены в восьми разных локациях, и нет никаких предпосылок собирать их в одном месте, — дополнил заместитель директора ФИЦ Сергей Вячеславович Лаврюшев. — Для нас как работодателя главный вопрос состоит в мотивации сотрудников, в их комфорте и увлеченности. Им нужно жить так, чтобы раз в четыре часа выходить из дома и неподалеку от него следить за ходом эксперимента».

Среди причин «оттока молодых мозгов» главенствует общая социально-культурная и коммунальная необустроенность. «Академгородок находится в поле неопределенности. Город так и не осознал, что инфраструктура Академгородка с 2013 года не финансируется из федерального бюджета, хотя продолжает выполнять прямые федеральные функции, —обозначила Ирина Травина. — Сейчас он имеет статус “района в  районе” большого города и “растворяется” в нем, становится малозаметным для органов власти, поскольку у муниципальных образований нет вопросов местного значения, связанных с научной деятельностью. Это снижает возможность самостоятельного привлечения дополнительного финансирования и развития территории». В качестве примера чиновничьего равнодушия и волокиты И. Травина привела трехлетнюю эпопею с установкой светофора на перекрестке улиц Николаева и Инженерной. «Чтобы начать строительство столь нужного всем жителям торгово-развлекательного центра “Эдем” мне потребовалось четыре года хождения по различным инстанциям», — дополнил известный бизнесмен Владислав Львович Плотников.

Выходом из создавшейся ситуации участники встречи почти единодушно называли обретение Академгородком субъектности, то есть образование самостоятельного муниципалитета в четко обозначенных границах, причем желательно «на вырост», с прирезкой территорий Барышевского и других сельсоветов. Тем более что рядом расположен впечатляющий пример — наукоград Кольцово, где муниципальный бюджет в расчете на одного жителя почти вдвое больше, чем в Новосибирске (и, соответственно, в Советском районе). Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев (сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, в недавнем прошлом — министр науки и инновационной политики НСО) считает, что кейс Кольцово показывает недостаточность только статуса наукограда: «В стране их четырнадцать, а успешными я бы назвал только два». «Кольцово демонстрирует, что маленький муниципалитет может успешно работать с бизнесом», — пояснила Ирина Травина.

Она считает перспективу обособления Академгородка и необходимой, и реалистичной: «Субъектность — единственная гарантия соблюдения приоритетов развития территории и деятельности на ней. Это возможность получения преференций для территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Это возможность участия в муниципальных программах. Это возможность стать наукоградом». И. Травина напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о поддержке территорий с высокой долей научно-технологического потенциала (ВНТП). Одним из основных условий поддержки — опять же, отдельный муниципальный статус территории с ВНТП.

Соответственно, требуется получение Академгородком статуса отдельного муниципального образования или предоставление особого статуса как части территории Новосибирска (использовать существующие возможности либо создать новую юридическую новеллу федерального или регионального уровня). «Нам в помощь идет муниципальная реформа — переход на одноуровневое управление не за горами, — убеждена Ирина Травина. — В Новосибирске исчезнет разбивка на административные районы, и мы это понимаем, равно как и неизбежность реформирования пригородного Новосибирского (сельского) района, окружающего мегаполис нелепым бубликом. В своё время он создавался как резерв для перспективного развития третьего города страны». «Расшивка межмуниципальных отношений в Новосибирске и вокруг него абсолютно неизбежна», — считает известный специалист по региональному маркетингу Лада Валериановна Юрченко. По территориальному вопросу также высказался заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин: «Субъектность без новых территорий означает отсутствие пространства развития и приземления  качественных проектов; новые территории без субъектности влекут лишь чисто “спальные” проекты и снижение концентрации деятельности, основанной на интеллекте».

Обсуждался и практически единственный аргумент против обособления Академгородка — в случае формирования здесь отдельного муниципального образования население собственно Новосибирска (в сегодняшних границах) может сократиться (в разных вариантах) на 120-140 тысяч человек, и город рискует по этому показателю утратить статус третьего в России. Но, во-первых, этот статус условный — он не дает никаких преференций. А во-вторых, по словам Лады Юрченко, «Новосибирск может потерять 140 000 населения  не за счет обособления Академгородка, а по причине продолжения оттока человеческого капитала. Понятно, что это будет утрата и для региона и, отчасти — для Российской Федерации… Академгородок и его жители должны восприниматься властями не по количеству, а по качеству». «Всё, что выгодно Новосибирской области, априори  интересно ее руководству, — дополнил советник председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Научный и инновационный потенциал  Академгородка может быть притягателен для новых серьезных инвестиций, но чтобы гармонично его развивать, нужны особые механизмы».

Депутат Государственной думы от Новосибирской области Александр Сергеевич Аксёненко напомнил о земельной и имущественной чересполосице в Академгородке: соседствуют активы федеральные, региональные, муниципальные и частные. «Очень важно, чтобы здесь появился единый центр принятия решений. Это самое основное, я убежден: любые проекты проваливаются, если нет единой точки сборки».  Возвращаясь к кейсу Кольцово, парламентарий подчеркнул, что там успешно укореняются проекты развития не за счет статуса наукограда, а как раз за счет единого центра принятия решений, но каким быть таковому центру в Академгородке — вопрос открытый. А.С. Аксёненко также высказался о важности работы с общественным мнением, формирования доверия жителей к планируемым изменениям.

В ходе обсуждения субъектность Академгородка называлась необходимой, но недостаточной предпосылкой для его полноценного долговременного развития. «Академгородок себя не исчерпал, — считает Алексей Васильев.— Но второе дыхание ему может принести новый супер-проект или набор проектов, которые могут быть реализованы только здесь и нигде более». Выступающий напомнил о ситуации 2018 года, когда сибирские ученые получили одобрение Президента России Владимира Владимировича Путина на строительство установки СКИФ. Также прозвучала идея создания специального научного фонда Академгородка для привлечения талантливой молодежи на грантовой основе — по образу и подобию фондов «Сколково» и «Сириуса».

«Пора задуматься о создании постоянно действующего проектного офиса по развитию Академгородка», — резюмировал модератор дискуссии Сергей Смирнов.

Фото Андрея Соболевского

 

Из Концептуального Манифеста Академгородок 2.0:

«…1. Образ будущего Академгородка представляется нам как полисферный полицентричный город, основной миссией которого выступает формирование и развитие людей с мышлением, ответственным за свою жизнедеятельность и жизнедеятельность других людей.

2. Академгородок 2.0 выступает как пилотный проект авангардного развития, территория-лаборатория, на которой вырабатываются передовые мировые социокультурные практики, отвечающие на основные глобальные цивилизационные вызовы, связанные с технологическим развитием и изменением идентичностей человека.
3. Базовым процессом в целом для Академгородка 2.0 выступает не только производство знаний и технологий, не только производство инноваций, но прежде всего универсальное, целостное развитие человека, всех его базовых качеств и способностей, не редуцируемых к отдельным его частям.
4. Концепт Академгородок 2.0 выступает идеей цивилизационной культурной альтернативы, противостоящей набирающим силу трендам, предполагающим порабощение человека умными технологиями. Академгородок 2.0 предполагает преодоление сциентистских, технократических сценариев цивилизационного развития.

Мы полагаем, что концепт и проект Академгородок 2.0 в свете мировой повестки и мировых вызовов должен рассматриваться не как узко технологический и наукоцентричный проект. Он может и должен рассматриваться как пилотный проект, на котором отрабатываются базовые сценарии целостного развития человека и территории…». 

2021 год

 

Смысл и пафос публикуемого ниже документа заключается, прежде всего, в том, чтобы обозначить самим себе, возможным партнерам и союзникам, дальний горизонт развития Новосибирского Академгородка. Нам нужны великие идеи и большие смыслы. Если мы не ставим их перед собой, то очень скоро мы скатываемся в решение рутинных задач, перестаем видеть горизонт, забывая о том, ради чего мы все живем.

Мы полагаем, главное, что надо вернуть Академгородку – его большой культурный и человеческий смысл, который удерживался поколением его создателей.

Вместе с тем мы понимаем, что это предполагает не досужие разговоры, не риторические споры, а конкретную концептуальную работу, предметное конструирование различных составляющих концепта развития Академгородка.

Но несмотря на то, что тема «Академгородок 2.0» иногда появляется в медийном пространстве, по большому счету Академгородок фактически отсутствует в первых строчках повестки как федеральной, так и региональной власти.

Концепция развития Академгородок 2.0 как таковая отсутствует. Она фактически подменена строительством конкретных инфраструктурных объектов — СКИФа, университетского кампуса, школ, дорог и т.п.  Целостной концепции Академгородка 2.0 в настоящее время нет.

Разработанный в 2019-2020 гг. инициативной группой «Концептуальный Манифест Академгородок 2.0» остался уделом этой группы. Академическим сообществом он не принят. Хотя известен и опубликован, размещен на сайте в открытом доступе.

Сказанное объясняется многими причинами. В том числе и тем, что Академгородок 2.0 и как субъект, и как объект просто отсутствует. Что это такое? Что за реальность стоит за этим названием – «Академгородок 2.0»? Это не Советский район г. Новосибирска. Не верхняя зона привычного Академгородка. Не отдельная федеральная территория, по примеру «Сириуса», функционально выделенная и нормативно закрепленная федеральным законом. Границы этого объекта не определены. Этот объект в головах управленцев и в реальных планах развития отсутствует. Этого объекта нет ни в одном официальном документе, в том числе его нет ни в Стратегии развития Новосибирска, ни в Стратегии развития Новосибирской области.

Этого объекта нет и в повестке Администрации Президента РФ.

Со временем он превратился в фантом, в лучшем случае — в красивую метафору, так и не став ни объектом, ни субъектом управления.

 В такой ситуации у нас выбор один — работать на Большое будущее, на формирование образа будущего этой территории, на которой мы живем, того Академгородка, с его институтами, школами, жителями, дети которых ходят в школу.

Манифест Часть 2 ИТОГ 2

В 2024 году встает в полный рост тема субъектности Академгородка. Она обсуждается широко, в разных форматах и с участием статусных экспертов — таких, как экс-полпред и дважды экс-губернатор (Новосибирской области и Красноярского края) Виктор Толоконский, депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя парламентского Комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга,  президент Союза наукоградов России Виктор Сиднев. Правда, пока не обозначили свои позиции по этому вопросу губернатор региона Андрей Травников и новый (в отличие от прежнего) мэр Новосибирска Максим Кудрявцев.

Проработки вариантов достижения Академгородком того или иного самостоятельного статуса включаются в повестку «Технопрома-2024», в официальные выступления руководителей Сибирского отделения РАН. Перспективе  автономизации  новосибирского Академгородка способствует существенная корректировка приоритетов федеральной власти — особое отношение к науке и ученым, постановка в связи с этим законодателями вопроса о новых типах преференциальных территорий, появление государственных инициатив по «пилотным регионам» НТР и созданию (не только там) современных мастер-планов городского развития. В этом контексте  интересно соотнесение нового госстандарта по мастер-планированию с опубликованным пять лет назад Концептуальным манифестом Академгородка 2.0.

2024 год — год завершения (в основном) строительства СКИФ: и как циклопического комплекса зданий и сооружений, и как исследовательской установки класса mega science. 18 декабря в тестовом режиме успешно заработал линейный ускоритель, завершено строительство основных объектов. Однако согласно инициативе федерального Минобрнауки  по внесению поправок в президентский Указ (на дату нашей публикации не внесены) некоторые стартовые события могут быть сдвинуты во времени по объективным причинам.

 

Кампус НГУ строится и оборудуется без задержек: сказывается попадание университета в федеральную программу «Приоритет-2030». Сдан основной комплекс СУНЦ-ФМШ, посвящение в фымышата впервые прошло в новом досуговом центре школы; без пяти минут готов корпус поточных аудиторий на Пирогова, почти круглосуточно идут работы на второй-третьей очередях кампуса по улице Ляпунова. С учетом развития материальной базы НГУ открывает новые лаборатории, учебные программы, собственные исследовательские центры и проекты.

Академпарк в 2024-м: тигр готовится к  прыжку, то есть строительству второй очереди. С инвестициями (региональными и не только) вопрос вроде бы решен, со всеми инстанциями согласован впечатляющий мастер-план. Ключевой объект второй очереди — комплекс зданий «Трапеция» в котором, помимо всего прочего, должна будет заработать «Фабрика научного кино». Улицу, проходящую мимо «Трапеции», генеральный директор АО «Академпарк» Дмитрий Верховод публично пообещал назвать именем председателя Сибирского отделения (1975-1980 гг.) и последнего президента Академии наук СССР Гурия Марчука. Которому в следующем году будет 100 лет со дня рождения, а одному из отцов-основателей  Сибирского отделения академику Михаилу Лаврентьеву — 125. Соответственно, год уходящий — время планирования юбилейных событий, в том числе с приглашением высоких гостей.

 

Проект с названием-термином СмартСити делает очередные трудные шаги к реализации.  Правительство Новосибирской области выделило 1,9 миллиарда рублей на комплекс проектно-расчетных работ и в августе заказало уже третий (или четвертый?) по счету мастер-план компании Commonwealth Partnership (CMWP). Непонятно, чем руководство области и Агентство развития жилищного строительства (АРЖС) не устраивали предыдущие мастер-планы, в том числе от проектных бюро S2 («нарисовавшего» также новый кампус НГУ) и «Амбилюкс» (почти революционный подход к градостроительству). Надеемся, что теперь при создании окончательного мастер-плана СмартСити, кому бы его ни доверили, будут учтены все требования упомянутого выше федерального стандарта мастер-планирования, включая вовлечение всех заинтересованных сторон (не забываем про общественность).

Суперкомпьютеризация Академгородка 2.0 осуществляется разобщённо. О запуске новых вычислительных мощностей с приставкой «супер-»  сообщают Новосибирский университет (застолбивший название СКЦ «Лаврентьев»), Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН (под эгидой и в интересах Международного математического центра) и Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (по федеральному гранту на обновление научной инфраструктуры). В связи с этим на Общем собрании СО РАН научный руководитель ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик Николай Колчанов заострил вопрос о необходимости связывания мощностей обработки big data не только в Академгородке, но и на всей территории ответственности Сибирского отделения РАН.

В 2024 году снова начинают рассматриваться «подвисшие» проекты Академгородка 2.0. Это Мультидисциплинарный исследовательский комплекс аэрогидродинамики,  механики и энергетики (МИК АМиЭ), предлагавшийся ИТ СО РАН, ИТПМ СО РАН и ИГиЛ СО РАН,  а также Центр полупроводниковых нанотехнологий (ИФП СО РАН) и  Национальный центр магнитно-резонансной томографии и спектроскопии (МТЦ СО РАН). Продолжает осуществляться в распределенном формате проект бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) онкозаболеваний.  Оборудование изготавливает, в основном, ИЯФ СО РАН, за биомедицинскую часть проекта отвечает ИХБФМ СО РАН, а клиническую часть берет на себя московский НМИЦ им. Н.Н. Блохина.

 

По следам «Открывариума»: в течение 2024 года обсуждалась идея создания в Академгородке мощного познавательно-выставочного комплекса. Ее неоднократно высказывал  заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН и директор международного научного центра СО РАН по проблемам трансграничных взаимодействий Вячеслав Селиверстов, хорошо знакомый с опытом провинций Китая.  С другой стороны, московский Политехнический музей открывает сетевой проект в формате небольших «Политехнических гостиных» в регионах, для чего запрашивал площади и в Академгородке. С третьей — на первом этаже ИВМиМГ СО РАН (проспект Лаврентьева, 6) развернуло бурную активность «Академбюро» Анастасии Близнюк — туристическое место и общественное пространство в одной локации.

Из проектов ненаучной инфраструктуры Академгородка 2.0 хорошо продвигаются два. Безымянная  пока что двухкилометровая улица, соединяющая перекресток Кутателадзе-Демакова с дорогами на Каинскую заимку и Ключи, запроектирована и получила областное финансирование в размере двух миллиардов, строительство должно начаться уже в 2025 году. Музыкальная школа № 10 по улице Терешковой достраивается и, при своевременном оборудовании всем необходимым, может быть открыта тоже в 2025-м.

В известной мере позитивные подвижки  связаны с визитами государственных деятелей федерального уровня. В их числе премьер-министр Михаил Мишустин,  вице-премьеры Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Патрушев, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков (дважды) и его заместители Айрат Гатиятов и Денис Секиринский, глава Роскосмоса Юрий Борисов. Строительство СКИФ взял под личный контроль полпред главы государства в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев. Новосибирские губернатор и мэр также неоднократно посещали объекты Академгородка 2.0 и просто Академгородка — вплоть до Центрального пляжа, многолетний процесс передачи которого в муниципалитет сдвинулся с мертвой точки. Чего, правда, нельзя сказать о строительстве новой лыжной базы им. Алика Тульского и оборудованных лыжных трасс, и тем более — транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Университетский» и дороги к нему от перекрестка Жемчужной и Университетского проспекта. «Зеленые» активисты, ссылаясь на наличие краснокнижной флоры и фауны, успешно опротестовали ряд градостроительных документов; сказывается на ситуации и определенная пассивность структур РЖД.

Мы не можем жить без космоса форумов. К традиционным ежегодным «Технопрому» и Open Bio прибавилась «Золотая долина» на площадке НГУ. Задуманная как новая коммуникация между наукой, высшим образованием и индустриями, «Золотая долина» дебютировала годом раньше и теперь встроилась в календарь регулярных событий. В отличие от форума «Городские технологии», который тихо ушел в небытие. Не прижилась и новая дискуссионная площадка «Башня» в «Точке кипения-Новосибирск». Зато появился и расправил плечи общественный «Клуб 29 февраля» (названный по дате первого мероприятия). Он объединил людей разных специальностей, профессионального и жизненного опыта по единственному критерию — конструктивному неравнодушию к будущему Академгородка. На клубных заседаниях обсуждались разные проблемы: развития и сохранения человеческого капитала, школьного образования, пространственного развития, идентичности и нейминга, а прежде всего — субъектности Академгородка.

 

Прогресс Академгородка немыслим без развития науки (+ образование + хайтек) на территории всей Сибири. Дополнительным импульсом к реализации научной части программы «Академгородок 2.0» может стать принятие второй редакции Комплексного плана развития (КПР) СО РАН, обсуждавшейся на недавнем Общем собрании Сибирского отделения. Как таковая, КПР СО РАН не предполагает ее прямого федерального финансирования, но учитывает сразу несколько вероятных форматов ресурсного обеспечения, в том числе и из государственных бюджетных средств различного уровня и принадлежности. И Новосибирская область лидирует по количеству проектов, предложенных в качестве элементов КПР СО РАН.

Наконец, мы старательно  и (почти) строго раз в две недели обозревали освещение тематики Академгородка 2.0 в русскоязычных (не только российских) масс-медиа. Регулярность позволила определить средний показатель: ежемесячно 250-500 материалов СМИ всех уровней (федеральный, отраслевой,  региональный, локальный — вплоть до «районок»), типов (ТВ, радио, печать, интернет) и жанров (перечисление будет слишком пространным). Количество и резонанс публикаций определялись двумя факторами — значимостью информационных поводов и активностью пресс-служб.

Главные ньюсмейкеры — две «стройки века», СКИФ и кампус НГУ. Возведение СКИФ освещалось по трем векторам: собственно, строительные работы — изготовление и монтаж оборудования — подготовка кадров. По университетской стройке в СМИ удавалось отображать все нюансы, вплоть до единиц  процентов готовности того или иного объекта, монтажа входной  вывески и озеленения территории. Здесь, правда, не обходилось без негатива: «резиновых» общежитий для строителей-гастарбайтеров и протестов против сноса старого здания физматшколы.

Активно освещала пресса и все новые форматы научно-учебно-инновационной деятельности, нацеленные в будущее — передовые инженерные школы (ПИШ), бизнес-акселераторы (самый масштабный — А:СТАРТ), консолидирующие инициативы (например, HealthNet), Центр рентгеновских, синхротронных и нейтронных исследований НГУ и другие.

В общем, жить было не скучно.

И даже вполне оптимистично.

Веселых вам праздников и радостных каникул!

Искренне ваша,

Редакция сайта и телеграм-канала «Академгородок 2.0»

Фото Сергея Алексеенко (заставка), Александра Макарова, Ильнара Салахиева, пресс-служб Академпарка и АО «концерн ТИТАН-2», рисунок Натальи Гудченко

Открывая обсуждение, президент Союза наукоградов кандидат физико-математических наук Виктор Владимирович Сиднев напомнил, что глава государства 30 марта текущего года утвердил перечень поручений правительству России, в числе которых —  разработка программ развития не менее 200 «опорных населенных пунктов» в рамках нового национального проекта и мастер-планов также для минимум 200 городов (не обязательно тех же самых). Недавно с трибуны Восточного экономического форумаВладимир Владимирович Путин заявил, что на создание и реализацию мастер-планов из федерального бюджета должно быть выделено порядка 100 миллиардов рублей. «Это больше, чем сумма бюджетных дотаций наукоградам за воображаемый 300-летний период, — подчеркнул Виктор Сиднев. — С точки зрения наукоградов важно, что мы в эти списки  обязательно должны попасть. Поскольку их формируют субъекты Федерации, с  руководством регионов надо активно работать».

Заместитель директора дивизиона «Городская экономика» Агентства стратегических инициатив (АСИ) Мария Сергеевна Комкова сообщила, что территории с высоким научно-технологическим потенциалом уже несколько лет находятся в фокусе внимания АСИ: «Именно здесь ведется интеллектуальная деятельность, приносящая плоды и позитивные результаты не только городу и региону, но и всей стране, миру в целом. Там работают специалисты мирового уровня, которым нужны особые условия для проживания». По мастер-планированию таких территорий агентство выступает соисполнителем поручения президента совместно с фондом ДОМ.рф и корпорацией ВЭБ, Минстроем России. «Мастер-план по факту — это стратегия, нанесенная на территорию, когда точки и линии развития располагаются на местности с указанием размеров и источников инвестиций, — считает Мария Комкова. —  Для наукоградов и подобных территорий это важно, потому что у них должны быть стратегии развития, и мастер-план стал бы их важнейшей частью».

Эксперт АСИ ответила на вопрос о том, кто должен являться субъектом мастер-планирования: «Управление видится сложносочиненным, поскольку в успешном, современном мастер-плане заинтересованы и федеральные органы власти, и регион, и муниципалитет, и ключевые акторы территории — в случае с наукоградами это их крупнейшие научные институты. Мастер-план должен быть согласован всеми вышеперечисленными субъектами, это единственный разумный вариант — иначе документ просто ляжет в тумбочку».

Необходимость скорейшего законодательного обеспечения мастер-планирования как особого вида деятельности подчеркнул первый заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной Думы РФ Сергей Иванович Морозов. В не меньшей степени требует юридического оформления понятие «территории с высоким научно-технологическим потенциалом». «Они должны быть центрами формирования технологического суверенитета и поэтому иметь наилучшие условия для проживания», — подчеркнул парламентарий. Заместитель генерального директора ДОМ.рф Антон Владимирович Финогенов пояснил разницу между генеральным планом и мастер-планом:  последний включает обязательные стратегический и  ресурсный компоненты. Спикер предложил ознакомиться с уже созданными ДОМ.рф мастер-планами, находящимися в открытом доступе на сайте фонда. Представители Минобрнауки РФ, Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», отдельных наукоградов поделились взглядами на инструменты государственной поддержки «умных» территорий и создания там современной и комфортной среды обитания.

Заместитель главного ученого секретаря Сибирского РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин, обсуждая применимость мастер-плана, как инструмента стратегирования территории, отметил особенности новосибирского Академгородка. «Эта территория, бесспорно,  обладает значительным научно-технологическим потенциалом, какие бы критерии не задавались, при этом не имеет административного статуса и формальных границ, — сказал спикер. —  Главная проблема мастер-плана в случае применения к агломерации, а не к муниципалитету — создание полномочного органа, который отвечал бы за реализацию мастер-плана. В Академгородке сильное сообщество, которое включилось в создание видения развития Академгородка. Но чтобы его реализовать в современных условиях, необходимо изменять нормативную базу трех муниципалитетов, синхронизировать их генпланы, защищать в них выделенный бюджет развития и так далее».  

Юрий Аникин отметил нарастающий дефицит площадок под таковые, включая флагманские и ключевые проекты. В частности, возведение гигантского комплекса источника синхротронного излучения СКИФ пришлось вынести в наукоград Кольцово, хотя его основные акторы — Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН и ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» — находятся в Академгородке. «Многие проекты программы “Академгородок 2.0” забуксовали на старте, поскольку для одних не хватало территории, для других — инфраструктуры, энергетических мощностей, санитарных зон — констатировал эксперт СО РАН. Некоторые эффекты мы экспортируем: бор-нейтронозахватная терапия рака апробируется в московском онкологическом центре им. Блохина, Супер-С-тау фабрика — в Сарове. «Субъектность необходима для разработки и реализации стратегических планов, для становления научной столицей де-факто, что требует, в том числе и освоения новых территорий под будущие научные и научно-технологические проекты», — подчеркнул Ю.А. Аникин.

 «У Новосибирского Академгородка снова большие задачи, соответствующие его научно-технологическому потенциалу, надо вновь развивать экономику страны и Сибири — резюмировал Юрий Аникин. —  Мы уже несколько лет чувствуем повышение интереса к науке и спроса на ее результаты. И очень оптимистично смотрим на свою востребованность в обозримой перспективе на уровне региона, Сибири, России и мира. Если ли же Академгородок не будет соответствовать этой востребованности своими темпами развития, возможность будет упущена». «Мне кажется, что мастер-планирование создает новые перспективы для развития таких территорий без привязки, вероятно, к границам муниципалитетов», — отреагировал Виктор Сиднев.

«Пора выходить в межмуниципальное пространство, — согласился мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников. — Мы с Академгородком давно идем навстречу друг другу. Идея широкого мастер-плана выстрадана, она носится в воздухе». Н. Красников назвал вхождение в государственную программу создания мастер-планов новым шансом развития научно ориентированных поселений, включая и академгородки. «Хотя наукограды, созданные под конкретные функциональные задачи, попадают и в первый список, — дополнил спикер. — Важно понимать, каким образом территории попадают в эти перечни, и прилагать к тому все усилия».

Фото Андрея Соболевского 

Модератором обсуждения выступил главный ученый секретарь Сибирского отделения РАН член-корреспондент РАН Андрей Александрович Тулупов. «Мы уже не первый раз обсуждаем проблематику территорий науки и высоких технологий, — констатировал он. — В стране есть академгородки, наукограды, другие образования. Они имеют разные названия, правовой статус,  модели финансирования, различные подходы к развитию науки, технологий и образования, и до сих пор в отношении к ним не выработано единой государственной политики. В связи с этим постоянно появляются различные инициативы, и в текущем году утвердилось понимание необходимости формирования общих критериев оценки таких территорий и принципов их развития. Сегодня нам важно выслушать и сблизить точки зрения на этот счет как представителей государственной власти, так и ученых, активных жителей таких мест».

Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН) рассматривает наукоемкие территории прежде всего как сообщества и берет примером новосибирский Академгородок. По мнению докладчика, он может и должен стать «территорией развития человеческого капитала и каждой отдельной личности». Но каковы сегодняшние реалии? Спикер привел официальную статистику. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. «Академгородок перестает быть привлекательным для молодежи», — констатировал Сергей Смирнов.

Тем не менее, здесь расширилась страта «предмолодежи» — детей и подростков до 18 лет, за последние 25 лет их стало больше в полтора раза. В 2019-2023 годах зримо выросло количество детей, занимающихся в научных кружках и школьных лабораториях — и абсолютное, и в процентах к общей численности учащихся. «Среди школьников стало больше дерзающих, ищущих, стремящихся к познанию, к науке», — делает вывод Сергей Смирнов. Чтобы этот человеческий капитал дальше прогрессировал на территории Академгородка, чтобы за счет притока новых сил он получил импульс к развитию, научный центр, по мнению спикера, должен пройти этап самоопределения: «Если у территории нет субъектности, на ней реализуются чужие сценарии». А залогом обретения субъектности является политическая и гражданская воля: «Нужно хотеть хотеть».

Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина также поставила во главу угла человеческий капитал: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию. Мы должны бороться за мозги и на глобальном, и на национальном уровне». Территории с высоким научно-технологическим потенциалом (ТВНТП) являются потенциальными центрами притяжения носителей высоких компетенций и должны быть, особенно в нынешних условиях, равномерно рассредоточены по территории России и получать от государства особое внимание и поддержку.

Ирина Травина акцентировала рост востребованности научно-инновационного потенциала Академгородка в современных условиях. «Глобальный контекст событий может привести к кардинальному перестроению научной и инновационной карты мира, — считает она. — Географическое положение Новосибирской области  и ее научный, образовательный, кадровый, технологический ресурсы становятся существенным преимуществом. Санкционное давление привело к резкому увеличению востребованности науки и инноваций. И от Сибири требуются теперь не только ресурсы, но и технологии глубоко передела».

Один из ответов на этот вызов — деятельность технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка). «Государственных вложений в проект за всю его историю было четыре миллиарда рублей. А только за 2023 год получено 55 миллиардов валовой выручки, из которых свыше пяти миллиардов налогов всех уровней, из них 2,6 — в региональный бюджет. Технопарк окупился множество раз, но мы говорим не об этом. Технопарк — пример для всего Академгородка, машинка для масштабирования. Посадите умных людей, дайте инфраструктуру, пространство для жилья — и получите работающую среду, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью и, как следствие, питающую местный бюджет».

Однако спикер обозначила ряд факторов, тормозящих развитие Академгородка и снижающих его привлекательность для талантливой молодежи. Это дороговизна жилья (и в покупке, и в аренде), Академгородок устарел физически, перестал привлекать интеллектуальную молодежь как место работы и проживания (о чем говорил и Сергей Смирнов). В условиях многоступенчатого принятия управленческих решений простые задачи — например, поставить светофор у Академпарка — решаются 3 года. «А главное, — акцентировала Ирина Травина, — Академгородок недоинвестирован. Отсутствует пространство развития, отсутствует единое видение территориальной и социальной перспективы научного центра и прилегающего пространства».

Выходом из ситуации она видит не просто субъектность, а вполне конкретный сценарий выделения из Новосибирска и Новосибирской области нового муниципального образования, включающего территории Советского района, а также Барышевского сельсовета (с землями федеральной принадлежности, находящимися в резерве развития Новосибирского научного центра). «Вместе с наукоградом Кольцово, сельсоветами Морозовским, Быковским и Берёзовским, с перспективой развития Восточного обхода и выхода на Ленинск-Кузнецкую трассу эта территория потенциально является мощным образовательным, научно-внедренческим комплексом, потенциально всё вместе — это большой Наукополис», — убеждена Ирина Травина. И «нужно хотеть хотеть» комплексной муниципальной реформы всего Новосибирска, расширения его границ на все территории разросшегося мегаполиса с ликвидацией такого анахронизма, как «Новосибирский (сельский) район».

Стремление к административной и бюджетной самостоятельности Академгородка усиливает близость успешно развивающихся самостоятельных «наукоёмких территорий». Мэр наукограда Кольцово Николай Григорьевич Красников акцентировал, что здесь успешно реализована, в модернизированном виде, советская модель «городка государственной важности». Вирусологическое и биотехнологическое Кольцово стоит в одном ряду с ракетным Реутовым, ядерным Саровом. При этом высокие бюджетные и социальные показатели Кольцово мало связаны со статусом наукограда: «Ежегодные федеральные “наукоградные” выплаты в размере восьми-десяти миллионов давно не делают погоды на фоне двухмиллиардного муниципального бюджета», — пояснил Н. Красников. В основе успеха лежит, прежде всего, административная самостоятельность и управленческая активность, позволяющая поддерживать работающие в Кольцово наукоемкие компании и «приземлять» новые: совокупная годовая выручка резидентов наукограда составляет около 30 миллиардов рублей.

Говоря о перспективе субъектности Академгородка, Николай Красников подчеркнул: «Боль активистов, их аргументы и предложения нужно донести до новой команды мэрии Новосибирска. Без ее участия, без поддержки правительства региона позитивные изменения невозможны. Эти развилки следует пройти как можно скорее». В ответ Андрей Тулупов сообщил, что в самое ближайшее время состоится поездка в Академгородок мэра Новосибирска Максима Георгиевича Кудрявцева.

Кандидат физико-математических наук Алексей Владимирович Васильев, до последнего времени возглавлявший АНО «Национальный центр физики и математики» (г. Саров Нижегородской области), рассказал об опыте создания научно-образовательного гринфилда, сопряженного с закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО). Центру определена амбициозная миссия — со слов спикера, «стать центром притяжения для исследователей, стремящихся к революционным результатам в физике и математике».

НЦФМ как научно-образовательный и инновационный центр строится по принципу «треугольника Лаврентьева» — реализуется модель взаимосвязи и взаимодействия установок класса миди- и мегасайнс, филиала МГУ в Сарове, научных организаций и лабораторий, технопарка «Саров». «Изюминкой» проекта является сеть фаблабов — пространств, объединяющих компактные  производственные площадки, оснащенные  профессиональным оборудованием (включая  устройства для аддитивных технологий), и городские сервисы: кафе, коворкинги, магазины,  общественные центры. С оглядкой на опыт новосибирского Академгородка строится и градостроительная схема НЦФМ как места работы, проживания и отдыха: друг на друга накладываются производственный (научный), образовательный, сервисный, социальный, транспортный и рекреационный каркасы. «Что касается оптимальной организационно-правовой формы и управленческой модели для территории НЦФМ, то решения пока не принято, рассматриваются различные варианты, — подчеркнул Алексей Васильев. — По моему личному мнению, наиболее подходящая модель — это ИНТЦ (инновационный научно-технологический центр)».

Доктор химических наук, профессор РАН Александр Георгиевич Мажуга — депутат Государственной думы РФ и первый заместитель председателя думского Комитета по науке и высшему образованию. Он подчеркнул важность проблемы, поднятой А.А. Тулуповым в начале обсуждения — необходимости единого государственного подхода и, вероятно, единого же административно-правового статуса для академгородков, наукоградов, «наукоемких» (как тот же Саров) ЗАТО и других ТВНТП («Сириус», Иннополис, остров Русский и т.п.). «Почему эта проблема не решена до сих пор? — задался вопросом Александр Мажуга. — Потому что для государства эти территории “не видны”, при этом фокус делается на форме, а не на содержании, и на текущем состоянии, а не потенциале».

В результате «невидимости» ТВНТП как «территорий государственной важности» они не встроены в систему национальных приоритетов (и соответствующих проектов и программ), не учтены в стратегиях пространственного развития, не функционируют как единые кластеры и не соответствуют по уровню жизни своей роли в развитии страны. Для поиска выхода из такого положения Комитет по науке и высшему образованию Госдумы организовал масштабное исследование российских ТВНТП. Десять территорий (включая Кольцово и новосибирский Академгородок) были оценены по 45 критериям, делившимся на три группы: научный потенциал (выход на критические и передовые технологии, численность исследователей и инженеров, наличие установок миди- и мегасайнс и т.п.), инвестиционный потенциал (наличие свободных площадей, инфраструктуры и т.п.) и социальная обеспеченность.

Результатом аналитической работы стал ряд предложений: о законодательном определении ТВНТП, включении их в российскую программу «200 мастер-планов городов», а главное — разработка специальной программы «Приоритет-2035» наподобие университетской «Приоритет-2030». «Такие территории, как новосибирский Академгородок, следует обособлять в отдельные муниципальные округа, — подчеркнул А.Г. Мажуга, — по многим причинам, включая формальные: заявителем должен выступать муниципалитет».  Предлагаемая модель программы «Приоритет-2035» для ТВНТП задает (на условиях софинансирования) десятилетнюю федеральную господдержку пяти пилотных проектов (победителей конкурса) в размере пяти миллиардов рублей ежегодно. Критерии конкурсного отбора предполагают, прежде всего, масштабные научные задачи, решение которых востребовано в интересах национальной безопасности и/или крупного отечественного бизнеса. В органах государственной власти идею программы «Приоритет-2035» продвигает инициативная группа, в которую входит главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН А.А. Тулупов.

«На неизбежный вопрос: “А почему эти, а не другие территории получают такие мощные преференции?” у нас есть ответ, — сказал Александр Мажуга. — Потому что именно эти территории, как никакие другие, работают на научно-технологический суверенитет России и обеспечивают будущее региона и всей страны». На вопрос из зала о рисках для принятия и осуществления программы «Приоритет-2035» парламентарий ответил: «Особых текущих рисков мы не видим, кроме дальнейшего обострения геополитической ситуации».

Андрей Соболевский

Фото автора и Юлии Поздняковой

Хатчи — это основа станции, на которую крепятся все инженерные сети: трубопроводы для охлаждения и подачи газов, кабели питания, системы безопасности, вентиляции и кондиционирования. Поэтому они должны выдерживать большую нагрузку.

Инженеры ТПУ разрабатывают 12 хатчей и шесть контрольных кабин для пяти экспериментальных станций первой очереди СКИФа.

После технической приемки каркасы хатчей разберут, покрасят и отправят в наукоград Кольцово на площадку СКИФа. Там их дополнительно обошьют свинцовыми пластинами.

По подсчетам специалистов ТПУ, на установку оборудования может уйти до четырех месяцев — в зависимости от сложности аппаратуры и станции. Монтаж защитных конструкций и инженерных систем может занять до двух месяцев.

По материалам пресс-службы ТПУ

Поводом для встречи в частном музее «АкадемБюро» стало получение им гранта Новосибирской области на экспозиционный проект «Фронтовой путь сибирской науки»  и приезд в Академгородок по этому случаю министра региональной политики НСО Андрея Анатольевича Клюзова. Он обозначил общение как неформальное и, соответственно, предельно демократичное и откровенное.

Президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина сделала экскурс в проблематику Академгородка, поставив во главу угла человеческий капитал: «По сути, либо мы вступаем на путь конкуренции за мировые таланты, либо обречены на стагнацию. Мы должны бороться за мозги и на глобальном, и на национальном уровне». «Человеческий капитал для Академгородка имеет наивысший рейтинг среди всех приоритетов, — согласился директор Аналитического центра СО РАН Иван Валентинович Благодырь. — Мы притягиваем сюда людей, точнее люди людей. Сюда ехали потому, что интересно общаться, вместе творить науку высокого уровня».

Этот приоритет выдерживала и лаврентьевская плеяда первооснователей  Академгородка, о чем напомнила основатель «АкадемБюро» Анастасия Германовна Безносова-Близнюк. В книге «Прирастать будет Сибирью…» академик Михаил Алексеевич Лаврентьев писал (точнее, диктовал журналисту Наталье Притвиц) следующее: «Выдающихся шедевров архитектуры у нас нет — практически все жилые и институтские здания построены по типовым либо по повторным проектам. Внешний вид нас не особенно волновал, мы делали ставку не на уникальные здания, а на уникальных людей с новыми идеями, не на форму, а на содержание».

Ирина Травина акцентировала рост востребованности научно-инновационного потенциала Академгородка в современных условиях. «Глобальный контекст событий может привести к кардинальному перестроению научной и инновационной карты мира, — считает она. — Географическое положение Новосибирской области  и ее научный, образовательный, кадровый, технологический ресурсы становятся существенным преимуществом. Санкционное давление привело к резкому увеличению востребованности науки и инноваций. И от Сибири требуются теперь не только ресурсы, но и технологии глубоко передела».

Академгородок актуален? Бесспорно.

Притягателен? Очень сомнительно.

Доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (Институт философии и права СО РАН) привел официальную статистику. При росте населения Советского района Новосибирска с 2020 по 2024 годы почти на 5 000 человек доля молодежи до 35 лет снизилась с 46,3% до 38,3%, а занятых наукой и исследованиями — с 13 до 8,9 процентов. «Академгородок перестает быть привлекательным для молодежи», — констатировал он. Ирина Травина добавила, что рост численности персонала инновационных компаний (например, в IT-секторе) во многом обеспечен типичными профессиональными траекториями: получить образование в одном из лучших университетов России, поработать в успешной компании ради выгодной позиции в резюме, чтобы затем переехать в Москву, Санкт-Петербург, а то и сразу за рубеж. А стопроцентная заполненность аспирантуры объясняется еще более прозаически — отсрочкой от призыва.

Почему Академгородок непопулярен у «молодежи с мозгами»? Причин называлось много. Для начала — дороговизна жилья. «Мы заказали проект жилого дома на Николаева практически только из одно- и двухкомнатных квартир, чтобы они были недорогими. В результате получили самые высокие цены на квадратный метр по всему Академгородку», — рассказала Ирина Травина. При этом съемное жилье в дефиците, что особо ощутимо в приближении к первому сентября: среднее время вакантного предложения жилплощади составляет два часа.

Среди других причин непопулярности Академгородка назывались разбитые дороги и пробки, неупорядоченная застройка, нехватка спортивных, культурных, досуговых площадок (в широком смысле) и некоторая общая запущенность. Всё это сводится к двум первопричинам — недостатку денег и отсутствию единого центра управления. Тем более что рядом находится наукоград Кольцово, где есть и первое и второе. На среднестатистического его жителя приходится ежегодно почти 142 тысячи бюджетных поступлений, тогда как на среднего новосибирца (включая Советский район) — 83 тысячи.

При этом Академгородок — настоящий генератор доходов для Новосибирска. «Возьмем для примера наш технопарк, — поделилась Ирина Травина. — Государственных вложений в проект за всю его историю было четыре миллиарда рублей. А только за 2023 год получено 55 миллиардов валовой выручки, из которых свыше пяти миллиардов налогов всех уровней, из них 2,6 — в региональный бюджет. Технопарк окупился множество раз, но мы говорим не об этом. Технопарк — пример для всего Академгородка, машинка для масштабирования. Посадите умных людей, дайте инфраструктуру, пространство для жилья — и получите работающую среду, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью и, как следствие, питающую местный бюджет». Средняя зарплата в IT-сфере, со слов президента «СибАкадемСофта», составляет 168 000 рублей, а в компаниях малого бизнеса — 183 000.  «Мы даем высокую добавленную стоимость, НДФЛом наша отрасль работает очень сильно», — сказала И. Травина, — Как мне сообщили в администрации Советского района, он вышел в лидеры по сумме налогов, уходящих в городской бюджет, который размазывается ровным слоем по всем районам».

Понятно, что автономный бюджет предполагает управляющего им субъекта. В советском Академгородке волею судеб таковым субъектом стало Сибирское отделение Академии наук. Вот еще цитата М.А. Лаврентьева: «Академгородок называют иногда моделью научного центра. Это верно, если понимать это слово так, как понимают его физики или вычислители, которые отрабатывают на модели различные решения с целью найти наилучшее. Академгородок — первый, а стало быть, в значительной мере экспериментальный город науки. Во времена его создания мы пытались найти где-нибудь юридический статут города, положение о городе, но таких документов не оказалось. Поэтому Сибирское отделение… должно было решать самостоятельно все вопросы, не только касающиеся строительства и оборудования научных институтов, но и строительства жилья, университета, школ и детских садов, поликлиник, магазинов, бытовых предприятий, искать для них кадры, рассматривать вопросы транспорта, снабжения города продуктами, теплом, водой, электричеством — всего и не перечтешь».

Сегодня же у Академгородка нет ни единого центра управления, ни собственного бюджета. Выход видится, извините за тавтологию, в выходе Советского района в отдельное муниципальное образование с последующим присоединением прилегающих территорий Новосибирского (сельского) района. За овальным столом в «АкадемБюро» обсудили все  «за» и «против» такого варианта обособления. Хотя у противников субъектности (в основном из чиновничьей среды) аргумент один: Новосибирск перестанет быть крупнейшим муниципалитетом России и третьим ее городом. Однако эти опасения снимаются давно назревшей (и перезревшей) необходимостью расширения границ Новосибирска до его фактических новых окраин. С идеей распространения новосибирского муниципалитета на пригороды и города-спутники согласен и Андрей Клюзов, равно как и обособления Академгородка: «Я прекрасно понимаю корень проблемы — нет собственного бюджета. Но под продвижение к субъектности нужна сильная якорная история».

Таковой историей Иван Благодырь видит создание новой редакции Плана комплексного развития СО РАН согласно постановлению Правительства РФ от 10 октября 2023 года о реализации Стратегии социально-экономического развития СФО. «В свое время Академгородок и создавался для того, чтобы обеспечить всю Сибирь передовыми научными достижениями и разработками, — напомнил глава Аналитического центра СО РАН. — Теперь требуется создать, с соответствующим федеральным и региональным финансированием, действующую комплексную программу исследований и разработок, по масштабам сравнимую с советской программой “Сибирь”. Ядром создания  и реализации Плана комплексного развития СО РАН будет новосибирский Академгородок. Он должен стать мощным центром притяжения, и следует ставить вопрос о повышении его привлекательности.  Первым шагом, я считаю, надо наладить единое управление территорией. А значит, достичь необходимой и неизбежной субъектности».

Участники дискуссии обозначили проблемы, которые требуется решать «здесь и сейчас», не дожидаясь административного и бюджетного обособления Академгородка. Это необходимость разработки  перспективного генплана с выделением транспортного каркаса,  в связи с чем требуется возобновить и ускорить работы по строительству всех очередей Восточного обхода. А также, до появления муниципалитета «Академгородок», проработать возможности управления комплексным развитием территории на основе действующей нормативной базы. Областной министр поддержал идею провести на Международном форуме «Технопром-2024» сессию или круглый стол, посвященный бюджетированию и управлению территориями с высоким научно-технологическим потенциалом.

А всё для чего?

Для того, чтобы не отставать: внутри страны от других регионов, на глобальном уровне — от развитых стран. Чтобы генерировать прорывные научные результаты и технологические разработки. Чтобы в будущем видеть тот же результат, который академик М. Лаврентьев видел в недавнем прошлом:

— Академгородок окупил себя экономией, полученной от внедрения созданных в нем научных разработок, по приблизительным подсчетам уже через пять-семь лет. Но главный эффект Академгородка не удается подсчитать в рублях — это его вклад в научные достижения мирового уровня, ускорение научно-технического прогресса и, главное, в подготовку кадров, способных работать на передовом крае науки и техники, находить и решать проблемы, которые ставит жизнь.

Андрей Соболевский

Фото автора

Первый заместитель министра строительства Новосибирской области Дмитрий Сергеевич Тимонов отметил, что изменения в концепции предусматривают по-прежнему симбиоз научно-производственного, общественно-делового кластеров с жильем, а также масштабное благоустройство и озеленение. Учитывается почти 450 тысяч кв.м. городских лесов, примыкающих к проектируемым территориям жилой застройки.

«Таким образом, из более 185 га территории КРТ более трети площади — 64,1 гектар — будет занято озелененными территориями: парками, скверами и лесом. Зеленая пешеходно-тропиночная сеть объединит всю территорию СмартСити. Площадки для занятий спортом, установка малых архитектурных форм, система освещения – в концепции предусмотрены все необходимые мероприятия для создания комфортных условий для работы и жизни в микрорайоне, а также данная территория станет точкой притяжения для всех гостей научного центра», — обозначил Дмитрий Тимонов.

Отличительной особенностью вовлечения лесных территорий в проект является то, что по поручению губернатора Новосибирской области уже на этапе принятия постановления об изменении границ территории комплексного развития леса наделяются особым статусом, в них запрещено любое строительство капитальных объектов. Благоустройство будет выполнено за счет собственных средств оператора при реализации проекта — АО «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области». Работам по благоустройству будет предшествовать оформление всех необходимых документов и разработка проектной документации в строгом соответствии с лесным законодательством.

 

Основное ядро СмартСити — научно-исследовательские, производственные объекты и деловой кластер на территории более чем в 30 гектар, они расположатся в  южной части территории проекта, на въезде в микрорайон, на магистрали, соединяющей Академгородок с наукоградом Кольцово. В северной же части района предполагается строительство многоквартирных жилых домов различной этажности общей площадью 618 тысяч кв.м., которое будет вестись одновременно с возведением школ, детских садов и спортивных объектов. При этом площадь озеленения будет превышать в 1,5 раза площадь жилой застройки.

Подготовленные изменения в ближайшее время найдут отражение в градостроительных документах Новосибирска.

По материалам пресс-службы правительства НСО

На площадке Академпарка прошла дискуссия (не первая и явно не последняя) о сценариях дальнейшего развития научного центра — стагнация и регресс не устраивают никого. Обсуждение открыло выступление живой легенды российского политикума Виктора Александровича Толоконского: в разные годы мэра Новосибирска, губернатора Новосибирской области и Красноярского края, полпреда Президента России в СФО. Констатирующая часть его доклада перечисляла факторы, приведшие Академгородок к постепенной утрате лидерских позиций и привлекательности в целом — начиная с искаженных (до недавнего времени) государственных приоритетов относительно науки и технологий и кончая утратой президиумом СО РАН функций «полноценного субъекта развития территории». Критиковал Виктор Александрович и местные власти всех уровней, которые, по его мнению, «…не приняли всех необходимых мер по обновлению административно-территориального устройства и управления развитием Академгородка, не обновили бюджетные приоритеты в укреплении его транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры».

 

Вместе с тем маститый политик считает, что накопленный запас прочности обеспечил Академгородку необходимый потенциал для нового витка развития. Главное — принимать кардинальные системные решения, оглядываясь на опыт лаврентьевской плеяды. Виктор Толоконский предложил три таких решения, три серьезных шага, вокруг которых и разгорелась последующая дискуссия.

Первая идея — формирование  мощных технологических консорциумов путем слияния крупных промышленных корпораций и компаний с одной стороны и с другой — соответствующих по профилю исследовательских учреждений (не только новосибирских, но и из других научных центров). При двух условиях: а) консорциумам быть исключительно автономными и горизонтальными, не входить ни в какие вертикали типа Ростеха или Росатома, и б) научным институтам избавляться от якобы сковывающего по рукам и ногам статуса госбюджетных учреждений. На что первый зампредседателя СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович заметил: «В технологически ориентированных структурах приоритеты по финансированию науки четко  отданы прикладным исследованиям. Поисковые и, тем более, фундаментальные — уйдут на второй план, в тень, а то и вовсе станут вымываться. Между тем без фундаментальных знаний, без основополагающих теорий любое направление науки неполноценно и обречено на стагнацию». Ну а почему статус ФГБУ негоден для успешного научного поиска, В. Толоконский так и не объяснил.

В собственной презентации Дмитрий Маркович при этом констатировал: монокультурные, чисто исследовательские центры-городки больше не создают. Тренд — научно-технологические долины типа Шэньчженя, где исследованиям сопутствует развитая R&D-инфраструктура. Но с другой стороны, везде и всегда технологические решения и научные заделы для них базируются на мощном фундаменте теорий и «непригодных к практическому употреблению» знаний, и фундаментальной науке в развитых странах уделяется огромное внимание. И касаясь новосибирского Академгородка, академик подчеркивал эту дуальность — да, двигаться в сторону работы в интересах сектора высоких технологий, но и в технологически ориентированной модели развития фундаментальная наука должна получать приоритет как  гарант уникальности, гибкости, уровня компетенций.

 

Вторая идея Виктора Толоконского (впрочем, и до него не раз высказанная) — «Большой НГУ». То есть включение в структуру университета до 15 институтов Академгородка (чуть меньше половины) с сохранением юридического лица и других атрибутов автономии. Длинная цитата: «Такое структурное обновление неизбежно выделяет НГУ даже из числа ведущих университетов страны и дает ему возможности претендовать на особый статус, позволяющий самостоятельно открывать новые специальности для студентов и аспирантов, поднять на новый уровень практику и инновационную деятельность, формировать и осуществлять программы развития университета. Это укрепляет социальную и инвестиционную привлекательность НГУ и позволяет существенно увеличить государственное задание по обучению студентов, в первую очередь, за счет новых современных направлений подготовки научных кадров. Наконец, такое обновление делает НГУ субъектом развития всего Академгородка, восполняет утерянные в результате реформы Академии наук организационно-управленческие функции президиума СО РАН».

На эту тему дискуссия пошла по двум руслам. Во-первых, как отметил Дмитрий Маркович, пока что вовсе не решена дилемма «каким быть НГУ — маленьким и элитарным либо большим и амбициозным?» У каждой модели есть свои плюсы и минусы. Если университет нацелен на подготовку, прежде всего, исследователей и прежде всего для институтов Академгородка — он не может быть массовым, выпуская «штучную продукцию». И «собственная наука» в стенах НГУ целесообразна исключительно тогда, когда не дублирует уже ведущиеся в институтах тематики. А во-вторых, модель «Академгородок как большой кампус» сопряжена с темой субъектности научного городка (об этом чуть ниже) — понятно, что вуз не может брать на себя функции мэрии, если это, конечно, не бельгийский Лувен-ле-Нёв.

И третий ключевой тезис Виктора Толоконского (изложение, но не единоличное авторство) — об острой потребности Академгородка в бюджетной и административной автономии.  Политик предложил два варианта. Еще длинная цитата: «Первый вариант предполагает создание нового городского округа, включающего в себя территории верхней зоны Академгородка, микрорайона Щ, Нижней Ельцовки, наукограда Кольцово и прилегающих территорий Новосибирского района. Образование нового городского округа повысит концентрацию внимания к развитию территории, упростит принятие всех административных решений, позволит получить интеграционные эффекты и включить в генеральный план развития городского округа свободные территории. Самое главное, у нового муниципального образования формируется хорошая налоговая база, поскольку уровень доходов населения такого городского поселения будет значительно выше среднестатистического уровня населения Новосибирской области. При таком структурном обновлении органы государственной власти Новосибирской области могут легко реализовать принцип, когда поступления в областной бюджет налога на прибыль, налога на имущество от налоговых резидентов нового городского округа в значительной степени направляются на инфраструктурное развитие его территории».

Тема слияния  Кольцово с «Большим Академгородком» поднималась на встрече неоднократно, но, во-первых, без представителей самого наукограда, а во-вторых, исходя из тезиса о том, что Кольцово сегодня якобы «некуда двигаться». При том, что строится циклопический СКИФ и окружающая его инфраструктура, которые привлекут не только несколько сотен постоянно занятых специалистов, но и временные команды, их семьи и то, что называется социальным шлейфом (услуги и сервисы).

Второй вариант субъектности — «особый район Новосибирска». В котором установлены особые же правила и нормативы по градостроительству, налогообложению и бюджетообразованию, управлению и соцобеспечению. Варианты не обсуждались как конфликтующие, разве что доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов (ИФПР СО РАН) подал реплику: «Это всё-таки должен быть отдельный город, в котором есть всё свое, собственное, откуда  не нужно выезжать, чтобы посетить театр, ледовую арену или музей». И если склоняться к модели «Большого кампуса» — тогда тем более отдельный городской округ. Попутно ученый заострил вопрос о лидерах, способных возглавить движение к статусу города, а затем, вероятно, возглавить его.

 

О третьем же варианте напомнил директор по программам инновационного развития НГУ член-корреспондент РАН Дмитрий Анатольевич Кудлай. Не затрагивая дилемму «маленького или большого» НГУ, он акцентировал другое: «Инструменты развития не могут реализоваться в классической управленческой модели, — подчеркнул он, — мы всё время говорим об особом регуляторном статусе, ориентируясь на Сколково, “Сириус” или МГУ, который также функционирует на основе отдельного федерального закона. Это кейсы, которые пришло время тиражировать».

С подачи Дмитрия Кудлая обсуждение вышло на два вечных, но наболевших вопроса: что делать и с чего начать. «По теме субъектности пока что не просматривается мотивации ни федеральных, ни областных, ни городских властей», — констатировал он. «По поводу мотивации я бы сильно не переживал, — откликнулся Виктор Толоконский. — Для любого ответственного руководителя очевидно, что Новосибирский научный центр — основа прогресса Новосибирской области, самая главная. Всё остальное вторично. Если мы теряем здесь темп и качество развития, мы теряем конкурентоспособность».

 Тут уместны слова писателя Михаила Веллера: «Каждый  способен только на то, что он совершил». Какими бы ответственными ни были губернаторы и мэры — не совершили. К тому же утратили некоторые полезные для Академгородка управленческие практики: назначение курирующего науку и вузы вице-губернатора (а позже и профильного областного министра) из научной же среды, а также «принцип двух ключей», когда все изменения  в территориальном и инфраструктурном комплексе Академгородка утверждалось исключительно совместно с президиумом СО РАН.

Известно, что в адрес областной власти, в федеральные органы и даже главе государства неоднократно направлялись письма. С различным градусом драматизма и разными акцентами, но всё про то же — про субъектность. Известен и алгоритм реагирования начальства на обращения снизу — вниз их и перенаправлять. Администрация Президента России «распишет» обращение из Академгородка в область, там «распишут» профильному вице-губернатору, затем профильному министру. В конце цепочки появится чиновник, которому бумага придет с поручением: «Подготовить ответ». Он и подготовит.

Потому Виктору Толоконскому был задан прямой вопрос: кому и какой первый шаг требуется сделать, чтобы движение к субъектности сдвинулось с мертвой точки? Политик ответил:   «В президиуме СО РАН должна быть создана небольшая рабочая группа, задача которой — подготовить уточненный и обновленный стратегический план развития Новосибирского научного центра. При этом помнить опыт отцов-основателей и не бояться нового». Согласившись с этим, Дмитрий Маркович сообщил, что основа такой группы уже создана, открыта для участия всех заинтересованных, но действует в более широких рамках подготовки новой редакции Плана комплексного развития СО РАН, включающего и новосибирскую повестку.

То есть выходит, что Сибирское отделение РАН не по своей воле утратило в Академгородке право на управленческие решения, но оставило за собой право на ответственность за его будущее. И это признается извне — в том числе людьми такого калибра, как Виктор Толоконский.

Андрей Соболевский

Фото автора и Николая Мелонова